À l'aube de nouveaux horizons

(Pas vraiment) ...désolé de dénoter dans le concert de louanges de ceux qui ont reçu le livre gratuitement (moi aussi, j'ai "bénéficié" du cadeau), mais ce livre est carrément mauvais. Pourquoi ? Parce qu'il se perd dans les détails, il n'est ni synthétique ni guidé par la logique, il ne rend pas intelligent, il n'explique rien malgré les apparences. Il énumère...

Pour commencer, je suppose que tout le monde est familier avec ces termes qu'on y trouve - pour moi, ce sont des termes de mots croisés force 5 : cryovolcan, clathrate, albédo, regolithe et j'en passe, qui n'ont pas mérité une note de bas de page. Ceux qui ne savent pas, levez le doigt ! Hmmm... tiens, personne !

Je ne m'attarderai pas sur le titre, il arrive trop souvent que ce soit l'éditeur qui le choisisse. Mais quand même, question tartignolle, on fait difficilement mieux ! A l'aube (très poétique, ça, l'aube) de nouveaux horizons (pas mal aussi, le coup de l'horizon, ça donne de la perspective). le problème, c'est que l'aube est un concept temporel alors que l'horizon renvoie à du spatial, de la géographie. Je cherche encore la logique du rapprochement. Mais je suis bête, c'était juste pour faire beau !

En réalité, ce livre est une énumération d'informations qui ne sont pas contextualisée - jamais on ne voit la big picture, c'est un désordre où le seul repère d'ordonnancement est le passage d'une planète à l'autre, et encore. Elles ne sont pas hiérarchisées non plus - à quoi me sert-il de savoir qu'on a eu le doute sur tel détail abscons, mais que la question a trouvé sa réponse lors de l'exploration suivante ?

Quand on rédige un livre de ce genre, soit on essaye d'expliquer tout ce qui peut s'expliquer simplement, soit on s'abstient. Celui-ci n'est ni hiérarchisé en termes d'importance (les détails sont mis au même niveau que les informations de premier plan) mais aussi en termes de vraisemblance (les hypothèses ne se distinguent pas clairement des certitudes du moment). Les méthodes utilisées ne sont pas explicitées (tout le monde sait naturellement pourquoi un radar est indispensable pour faire de la cartographie de la structure interne de Pluton), mais citées d'abondance (dans quel but ? L'un des lecteurs va se lancer dans l'exploration d'Encelade avec la fusée qu'il a construite dans son jardin ?)

J'ai eu la curiosité de jeter un oeil sur le précédent livre de cet auteur, Voyage aux frontières de la vie. Après les 30 premières pages, j'ai sauté encore 20 ou 30 pages car cela ne démarrait pas. Puis 50. Puis encore 50. Toujours un vide abyssal. Apparemment, elle est loin la frontière...

Ce qui m'a surpris, c'est d'abord le narcissisme du personnage. L'auteur ne cesse de dire qu'elle a une direction dans la vie depuis la prime enfance, un caractère qui lui permet de prendre les meilleures décisions, des succès certainement mérités, etc. en dépit de toute vraisemblance. Seule conclusion possible : c'est superwoman. le manque de recul et de subtilité dans son auto-description - c'est un peu atterrant - et surtout, ça manque singulièrement d'humour.

Plus gênant, les nombreuses affirmations gratuites et extrapolations irrationnelles (genre le besoin irrépressible de prendre inopinément un avion pour Paris pour apprendre une fois arrivée que son père est mourant, etc). Brrr ! Ça fait froid dans le dos de penser qu'elle peut être considérée par des américains comme un prototype de la science française alors qu'on a en rayon des Thérèse Encrenaz et bien d'autres.

On ne s'appesantira pas sur le style fabriqué des meilleurs lieux communs. Les "restent à jamais gravés dans ma mémoire", les "il mourut là, laissant un abîme dans mon coeur qui ne se refermera jamais." et autres "Puis mon regard se posa sur l'océan. [] J'avais ma réponse juste là, devant mes yeux." ce n'est pas d'un goût littéraire exquis. Tout comme : "C'est une quête éternelle, au coeur d'un univers sans fin", parfaitement gratuit et bien pompier.

ManuH970 sur Babelio qui a mis la note minimum, explique que ce livre évoque un récit de Nicolas Hulot sans les images. Il note les points forts du livre - l'auteur raconte comment elle s'est fait faire cuire des nouilles par ses sherpas. A part son dernier paragraphe, je souscris totalement à sa plaisante analyse.

À l'aube de nouveaux horizons est moins ridicule, c'est déjà cela. Mais je m'interroge encore sur le rôle des personnes (autrefois appelées des n...s, pas sûr qu'on ait encore le droit d'écrire ce mot) qui aident un auteur a priori peu littéraire à rédiger son récit. Les styles des deux ouvrages sont complètement différents. Il s'est sûrement passé quelque chose... Restent néanmoins pas mal de perles. Ex :
"Une autre méthode utilise la théorie de la relativité générale et la force gravitationnelle des objets distants (ah bon ? pourquoi "distants" ?) pour courber et focaliser la lumière provenant d'une étoile" : elles s'y mettent à deux - la théorie et la force gravitationnelle - sans cela, ce serait trop lourd ?
Ou encore avec un lyrisme tel qu'on retrouve deux fois de suite le mot "limite" :
"Notre génération est le fer de lance d'une merveilleuse page d'exploration, faite de découvertes exaltantes et d'horizons planétaires illimités qui nous forcent sans cette à repousser nos limites". Plus tarte, la vie n'est plus possible.

A ceux qui ont eu l'indulgence de me suivre jusqu'au bout, il me reste à donner le titre d'un ouvrage sérieux rédigé par cinq auteurs, essentiellement des physiciens, qui ne m'a pas donné mal à la tête, sur un sujet parallèle, la possibilité d'intelligences extra-terrestres : "Où sont-ils ? Les extraterrestre et le paradoxe de Fermi" (CNRS éditions, 2017). Et là, franchement, j'ai beaucoup appris et je me suis parfois bien marré !